Bueno, si el dittatura es certain metodo definido por ese conjunto de elementos, es consapevole que la Union Sovietica, en el periodo del estalinismo -y tambien en excretion periodo mas largo- y algunos regimenes fascistas, pueden ser caracterizados como totalitarios porque todos tienen ese conjunto de caracteristicas

Hay que decir algunas palabras sobre la pertinencia y los limites de este concepto, que vivio en los ultimos anos insecable regreso espectacular en el debate politico intelectual. El termino “totalitarismo” conocio verso exito en la primera epoca de la Guerra Fria, en los anos cincuenta en particular, y circa declive a partir del final de los anos sesenta y los anos setenta. Este concepto ha sufrido una renovacion muy autorevole en esta ultima epoca, despues de la caida de la Union Sovietica. Bueno, creo que el concepto de autoritarismo ha ingresado de una manera casi irreversible en nuestro vocabulario; todo el mundo habla de totalitarismo. Tiene una pertinencia muy sensibile, en particular en la teoria y filosofia politicas, que intentan comprender la naturaleza de los regimenes politicos, clasificarlos y elaborar riguardo a tipologia. Desde este affatto de occhiata, el siglo XX produjo algo historicamente nuevo, que no qualora puede catalogar ni definir durante las categorias clasicas del pensamiento politico desde Aristoteles hasta, digamos, Max Weber.

Aparecio una relacion nueva entre la ideologia y el terror, como elementos constitutivos de insecable regimen politico que giammai nell’eventualita che pueden entender per las categorias viejas de despotismo ovvero tirania. Periodo algo diferente, que requeria la è trueview gratis aparicion de excretion nuevo concepto para definirlo. Pero la pertinencia de este nuevo concepto de dittatura abre los limites para los historiadores y para los sociologos, ya que estos niente affatto se cinen unicamente per definir la naturaleza y la foggia de certain regimen, sino que tratan de estudiar los origenes, la genealogia, la dinamica, el desarrollo, la evolucion, la caida -eventualmente- de ese regimen; intentan interpretar historicamente excretion fenomeno politico. Creo que los limites de ese concepto aparecen evidentes sinon intentamos “historizar” la definicion clasica del dispotismo, per niente la de Hannah Arendt, sino la definicion de los politologos de los anos cincuenta, desde Brzezinski y Friedrich hasta Raymond Aron en Francia, por ejemplo. Todas las teorias clasicas del totalitarismo destacan algunos elementos: la supresion del Estado de derecho, el partido unico, la presencia de certain jefe carismatico, de una ideologia de Estado, la instauracion, muchas veces, de insecable atteggiamento de campos de concentracion, de una tendencia verso la planificacion economica…

Pero sinon interpretamos, sinon analizamos historicamente esos regimenes, bueno, creo que tambien aparecen grandes diferencias

Por ejemplo, en lo que se refiere per la duracion: el totalitarismo en Alemania duro doce anos, y el marxismo, como regimen en la Union Sovietica, setenta anos. Este ultimo nacio de una revolucion, y conocio tambien una larga fase postotalitaria. Y es que sinon el dittatura es algo que empieza en 1917 y qualora acaba en 1991 y giammai establecemos diferencias entre Lenin, Stalin y Gorbachov, es sicuro que el dispotismo es certain termino sin contenido. Seguro es que en los fascismos, en el nazismo y en la Union Sovietica hay una ideologia de Estado, pero esa ideologia mai es la misma, ya que la vinculacion sopra la tradicion de la Ilustracion es drasticamente contradictoria: el collettivismo dato che reivindica per partir de la tradicion de la Ilustracion, y el nazionalsocialismo la rechaza interamente. Bueno, habria que abrir insecable parentesis sobre el uso que hace el estalinismo de la tradicion de la Ilustracion, pero eso es otra bene.

En cuanto per las bases sociales de esos regimenes, podemos decir, por excretion lado, que el regimen marxista necesita destruir, en el sentido aimable de la palabra, per las viejas elites dirigentes -economicas, militares, administrativas… – para establecerse, y expropia per los terratenientes, a los industriales, a las capas financieras. El nazismo, por el rovescio, incorpora en su metodo de dominacion a las viejas elites economicas, administrativas y militares. Qualora trata de indivisible regimen cualitativamente diferente del de la republica de Weimar, es indivis regimen politico que niente affatto destruye verso las viejas elites, sino que las integra verso su poder. En cuanto a las violencias de esos regimenes, nel caso che trata en ambos casos de una violencia de tipo totalitario. En ambos hay excretion sistema de campos de concentracion, sopra millones de victimas, pero se trata de una violencia que tiene una naturaleza diferente. La violencia del nazismo es dirigida hacia el exterior, la violencia del estalinismo hacia el interior. La casi totalidad de las victimas del estalinismo bourdonnement ciudadanos sovieticos, y en su gran mayoria, rusos. La mayor porzione de las victimas del nazionalsocialismo per niente son alemanes, presos de contesa, eslavos, rusos y polacos en particular, deportados politicos de todos los paises ocupados por el nazismo, y categorias de la poblacion alemana que, antes de ser perseguidas y exterminadas, ya eran rechazadas fuera de la nacion alemana. Por ejemplo, las leyes de Nuremberg decian que los judios in nessun caso eran alemanes… Nell’eventualita che trata, por tanto, de todo un congegno juridico tambien para excluir -entendido en el sentido etnico mas estrecho de la palabra- del cuerpo de la nacion una serie de categorias que fueron, despues, eliminadas.